Genug gewinselt. Nun zu etwas anderem... Hier sind zwei Vorschläge, welche nach meiner Meinung das Spiel verbessern könnten:
1. Zu viele Matches werden durch reine Glückstreffer mit geringem Torunterschied entschieden. Daher: Weg mit der Abseitsregel.
2. Schiedsrichterversager braucht man nicht - die Jungs kämpfen zu schwer um Erfolg, um betrogen zu werden. Wenn es im Tennis hilft, warum nicht beim Fußball? Daher: Vorhandene Technologie verwenden - schaut das Replay an!
Hier winselt keiner; die Spanier haben schließlich verdient und nicht durch Glück oder Fehlentscheidungen gewonnen!
Zu 1: Über die Abseitsregel haben sich wohl schon viele schlaue Köpfe den Kopf zerbrochen. Sie ist absolut notwendig. Ohne sie wäre es nicht mehr dasselbe Spiel, sondern eher ein anarchistisches kick & rush.
Zu 2; Da geben dir hier wohl fast alle Recht.
"Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken mit Ende. " - Pierre Littbarski
Zitat von RayydarHier winselt keiner; die Spanier haben schließlich verdient und nicht durch Glück oder Fehlentscheidungen gewonnen! Ich hörte ein wenig ganz leise und bescheidenes Gewinsel...
Zu 1: Über die Abseitsregel haben sich wohl schon viele schlaue Köpfe den Kopf zerbrochen. Sie ist absolut notwendig. Ohne sie wäre es nicht mehr dasselbe Spiel, sondern eher ein anarchistisches kick & rush. Das Spiel würde sich gewiß etwas ändern. Alle würden es lernen und sich anpassen. Das Interesse für viele Außenseiter würde sich steigern. Das bessere Team würde seltener verlieren.
Zu 2; Da geben dir hier wohl fast alle Recht. Das war zu leicht!
zur Abseitsregel: Bin ich absolut für Erhalt! Sonst würde sich keine Abwehrreihe der Welt mehr als 5 m von der eigenen Torlinie wegbewegen, was grundsätzlich eine Verlagerung des Spieles nach hinten bewirkt und es defensiver macht. man sollte den Assistenten nur irgendwie die Erkennung von Abseits erleichtern, weil das ist im Spiel und Sekundenbruchteilen soooooo schwer! ich will kein Assi sein!
Technologie: Hm, hm. ich bin eigentlich grundsätzlich dafür, dass Fußball noch ein Spiel bleibt bzw. wieder wird. Nicht, wo ein Spieler sich nach einem Fehler bald erschießen muss, da er weiß, dass seinem Arbeitgeber dadurch Millionen durch die Lappen gehen! Und Fehler auch generell Fehler menschlich und erlaubt bleiben! Nur um krasse Fehlentscheidungen und damit Benachteiligung eines Teams zu verhindern, sollte man vielleicht jedem Trainer 3 Anträge auf Videobeweis pro Spiel einräumen. Wenn das komplett freigegeben würde, dann dauert zukünftig jedes wichtige Spiel 3-4 Stunden bei weiterhin 90 Minuten reiner Spielzeit mit Werbeunterbrechungen, Unterhaltungseinlagen - neeeeeeeeeee, das will ich nicht!
Genauso sehe ich das mit der Abseitsregel auch. Da steht unser Wiener Straßenfußballer mit seiner Meinung wohl allein da. Und natürlich sollte ein Fußballspiel durch den Videobeweis nicht zum Dauerfernsehen mutieren. Bei Torentscheidungen hülfe auch der Chip im Ball in Echtzeit. Mittlerweile hat sogar die FIFA eingestanden, dass sich "schon" 2014 was ändern muss.
Auch Werbeeinblendungen im Spiel fände ich lustig: Dieses Tor wurde Ihnen präsentiert von: Honda Oder ein Jingle beim gekonnten Dribbling des besten Nachwuchsspielers der WM: "Müller-Milch, Müller-Milch, Müller-Milch, die machts!" Schlimmer als die Vuvuzela-Dauerbedröhnung wäre das auch nicht.
"Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken mit Ende. " - Pierre Littbarski
Zitat von RayydarGenauso sehe ich das mit der Abseitsregel auch. Da steht unser Wiener Straßenfußballer mit seiner Meinung wohl allein da. Das wäre natürlich nicht das erste mal. Ich habe mich schon seit langem daran gewöhnt, für mich selbst zu denken. Übrigens - in den Strassen konnten wir nicht spielen, da diese damals zum Großteil noch aus Kopfsteinen gebaut waren. Nicht sehr gut für barfüßige Burschen, oder mutige Torhüter. Und natürlich sollte ein Fußballspiel durch den Videobeweis nicht zum Dauerfernsehen mutieren. Bei Torentscheidungen hülfe auch der Chip im Ball in Echtzeit. Mittlerweile hat sogar die FIFA eingestanden, dass sich "schon" 2014 was ändern muss. Ich bin eben ein Gerechtigkeitsfanatiker, und kann menschlichen Irrtum nicht akzeptieren, wenn er auf Kosten anderer geht. Bin zufrieden im Bewußtsein, dass sich da etwas ändern wird, und zwar bald.
Zitat von AlsenorDas wäre natürlich nicht das erste mal. Ich habe mich schon seit langem daran gewöhnt, für mich selbst zu denken. Übrigens - in den Strassen konnten wir nicht spielen, da diese damals zum Großteil noch aus Kopfsteinen gebaut waren. Nicht sehr gut für barfüßige Burschen, oder mutige Torhüter.
Es ist ja auch gut, für sich selbst zu denken, denn die Mehrheit hat nicht immer Recht. Aber der Umkehrschluss, dass man Recht hat, weil man in der Minderheit ist, ist m.E. genauso fragwürdig.
'Straßenfußballer' sehe ich als lobende Sammelbezeichnung für Spieler, die in ihrer Kindheit / Jugend unter widrigen Bedingungen gelernt haben, wie man mit dem Ball umgeht. Das kann natürlich auch auf einer holperigen Wiese geschehen.
"Da gehe ich mit Ihnen ganz chloroform." - Helmut Schön (für die Jüngeren: WM-Trainer 1974)
Zitat von AlsenorDas wäre natürlich nicht das erste mal. Ich habe mich schon seit langem daran gewöhnt, für mich selbst zu denken. Übrigens - in den Strassen konnten wir nicht spielen, da diese damals zum Großteil noch aus Kopfsteinen gebaut waren. Nicht sehr gut für barfüßige Burschen, oder mutige Torhüter.
Es ist ja auch gut, für sich selbst zu denken, denn die Mehrheit hat nicht immer Recht. Aber der Umkehrschluss, dass man Recht hat, weil man in der Minderheit ist, ist m.E. genauso fragwürdig. Da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich sehe den Zweck jeder Diskussion nicht, zu versuchen, andere von der eigenen Meinung zu überzeugen, sondern mit offener Gesinnung die beste Lösung zu finden. Was mich selbst anbelangt, bin ich immer bloß an der besten Schlußfolgerung interessiert, ob welche meiner Meinung entspricht oder nicht.
'Straßenfußballer' sehe ich als lobende Sammelbezeichnung für Spieler, die in ihrer Kindheit / Jugend unter widrigen Bedingungen gelernt haben, wie man mit dem Ball umgeht. Das kann natürlich auch auf einer holperigen Wiese geschehen. War schon richtig verstanden.
Vor langer Zeit wurde ja schonmal ohne Abseits gespielt. Aber ich denke das Spiel würde dadurch nicht interessanter werden, eher noch defensiver, wie canaris und Rayy ja schon sagten. Allerdings wäre ein Testspiel zwischen zwei Spitzenmannschaften ohne Abseits sicher mal interessant. Dann würde man ja sehen was dabei raus kommt. http://de.wikipedia.org/wiki/Abseitsregel
bin sicher alles andere als ein Fußball-Experte aber ich stelle mir das für den Assistenten auch sehr schwierig vor, muß er doch praktisch gleichzeitig mehrere Spieler im Auge behalten, man könnte die Regel doch auch dahingehend abwandeln daß nur die Position bei der Ballannahme für Abseitsentscheidungen herangezogen wird anstatt wie bisher beim Abspiel.
Zitat von HitmanVor langer Zeit wurde ja schonmal ohne Abseits gespielt. Aber ich denke das Spiel würde dadurch nicht interessanter werden, eher noch defensiver, wie canaris und Rayy ja schon sagten. Ich habe mich damit vielleicht nicht klar genug ausgedrückt. Ich meinte nicht interessanter für die Spieler, oder die erfahrenen Fans, sondern für jene, welche zur Zeit die knappen Resultate kritisieren (langweilig finden), und mehr Aktivität (sprich: Tore!) sehen möchten. Hier wären etliche Millionen neue Fußballfans zu gewinnen. Allerdings wäre ein Testspiel zwischen zwei Spitzenmannschaften ohne Abseits sicher mal interessant. Dann würde man ja sehen was dabei raus kommt. Es geht vielleicht nicht mit nur einem Versuchsspiel, da erst neue Strategie/Taktik gelernt werden muß. Aber es wäre ein Anfang! http://de.wikipedia.org/wiki/Abseitsregel
Zitat von Infernalexman könnte die Regel doch auch dahingehend abwandeln daß nur die Position bei der Ballannahme für Abseitsentscheidungen herangezogen wird anstatt wie bisher beim Abspiel.
Ein interessanter Vorschlag um m.E. realistischer als gar keine Abseitsregel. Schlag das doch mal dem reformfreudigen Blatter Sepp vor; vielleicht wird eine Erörterung, ob es eine Diskussion wert ist, schon in 20 Jahren erfolgen.
"Da gehe ich mit Ihnen ganz chloroform." - Helmut Schön (für die Jüngeren: WM-Trainer 1974)
Zitat von Infernalexbin sicher alles andere als ein Fußball-Experte aber ich stelle mir das für den Assistenten auch sehr schwierig vor, muß er doch praktisch gleichzeitig mehrere Spieler im Auge behalten, man könnte die Regel doch auch dahingehend abwandeln daß nur die Position bei der Ballannahme für Abseitsentscheidungen herangezogen wird anstatt wie bisher beim Abspiel.
Nette Idee, allerdings bräuchten dann die Verteidiger bei etwas längeren Pässen nur noch schnell nach vorne eilen und schwups wäre der Stürmer im Abseits.
Ich denke sowas wie das Hawkeye beim Tennis könnte das Problem lösen. Allerdings könnte das auch etwas nervig werden, wenn fast jede Abseitssituation geprüft wird. Das müsste man dann noch irgendwie beschränken, damit nicht wahllos davon gebrauch gemacht wird.
Zitat von Infernalexbin sicher alles andere als ein Fußball-Experte aber ich stelle mir das für den Assistenten auch sehr schwierig vor, muß er doch praktisch gleichzeitig mehrere Spieler im Auge behalten, man könnte die Regel doch auch dahingehend abwandeln daß nur die Position bei der Ballannahme für Abseitsentscheidungen herangezogen wird anstatt wie bisher beim Abspiel.
Nette Idee, allerdings bräuchten dann die Verteidiger bei etwas längeren Pässen nur noch schnell nach vorne eilen und schwups wäre der Stürmer im Abseits. Diese Praxis kannte jeder gute Verteidiger ohnehin schon seit eh und jeh, oder nicht?
Also die Abseitsregel finde ich schon gut wie sie ist. Allerdings bin ich auch für den Videobeweis, in der Form, dass eine Mannschaft drei Vetos pro spiel hat. So würden nicht mehr so viele krasse Fehlentscheidungen passieren bzw. Spiele beeinflussen. Anhand des abseits-Beispiels fällt mir allerdings auch die negative Seite auf. Eine Spieler stürmt nach einem Pass alleine aufs tor zu. Wird vom Schiri zu Unrecht zurückgepfiffen. Es gibt Videobeweis. Der schiri sieht: Fehlentscheidung. Und was dann? Sollen sich die Spieler nach der Neutralisation wieder genauso positionieren wie vorher? Der Stürmer hat dann ja schon seinen Vorteil der Geschwindigkeit verloren.
Zitat von Major HeinzEin Spieler stürmt nach einem Pass alleine aufs tor zu. Wird vom Schiri zu Unrecht zurückgepfiffen. Es gibt Videobeweis. Der schiri sieht: Fehlentscheidung. Und was dann? Sollen sich die Spieler nach der Neutralisation wieder genauso positionieren wie vorher?
-> Direkter Freistoß.
Zitat von AlsenorIst schon jemandem aufgefallen, dass Spiele mit wesentlich elementaren Regeln meist die besten sind?
Ja. Paradebeispiel: Schach!
"Da gehe ich mit Ihnen ganz chloroform." - Helmut Schön (für die Jüngeren: WM-Trainer 1974)
tech. Schiedsrichter: einführen ( sitzt am Bildschirm, per Funk mit Spielschiedsrichter verbunden. Eingriff nur bei strittigen Torentscheidungen ansonsten keine Einflußnahme auf das Spiel. )
Wenn man das Licht der Welt erblickt, entpuppt es sich bei näherem hinsehen als die Neonfunzel im Krankenhaus.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Hier sind zwei Vorschläge, welche nach meiner Meinung das Spiel verbessern könnten: 
- neeeeeeeeeee, das will ich nicht!
