Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden Impressum 


Forum Übersicht | Suche | Registrieren | Login | Online? | Mitglieder | Landkarte | Globale Map | FAQ
Sie können sich hier anmelden
Dieses Thema hat 212 Antworten
und wurde 6.729 mal aufgerufen
Bei Antworten informieren
Raiders-PG-Forum » Equipment & Patches » RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge - 11 Sortierung: Alte Beiträge zuerst  
Seiten: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
hoza
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 2.252


18.03.2012 09:20
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zitat von Parabellum

Zitat von Clu
0 geht nicht, da die Einheit die Werte ja auch in der Verteidigung nutzt.

Verstehe ich nicht . Die Verteidigungswerte stehen doch extra und sind wertmäßig auch ganz andere. Beispiel: Eine dt. Garnison hat Luftangriff NULL und Luftverteidigung 5.




Hier steht die Erklärung in der magic formula http://members.iinet.net.au/~vaughans/FF...ics/tactics.htm. Leider verstehe ich sie nur zum Teil

und deswegen hat Clu recht, nicht auf Null setzen, würde das Spiel wohl radikal verändern!!!!


Parabellum
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 2.936


18.03.2012 13:25
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zitat von Rayydar
Steht m.W. schon im antiken SSI-Handbuch so drin.

Hab mal meine Uralt-Druckversion dieses Schinkens rausgeholt. Mir ist aber kein aufgegangen, da man sich bei der Beschreibung der Marineklassen nur zu Flugzeugträgern, Großkampfschiffen, Zerstörern und Seetransport ausquetscht, aber nichts zu U-Booten.


Si vis pacem, para bellum

Parabellum
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 2.936


18.03.2012 13:31
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zitat von Rayydar
Deshalb achten RSF-Veteranen gar nicht mehr auf die [Angriffswerte].

Im SSI-Handbuch gibt es im Abschnitt "Tabellen zu Einheiten und Ausrüstung" keine []-Werte...


Si vis pacem, para bellum

Rayydar
Generalspammarschall
Beiträge: 11.440


18.03.2012 15:32
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zitat von Parabellum
1. Deshalb achten RSF-Veteranen gar nicht mehr auf die [Angriffswerte]. Selbst als RSF-Greenhorn interessieren mich die []-Werte nicht, weil sie praktisch nicht nutzbar sind.
2. Umso mehr gehe ich aber davon aus, dass Angriffswerte ohne [] zur Verfügung stehen, ohne zusätzlich z.B. auf die {F]lak-Eigenschaft achten zu müssen.
3. Neben den genannten Zerstörern trifft das ja wohl auch auf einige Infanterie-, Aufklärer- und Panzereinheiten zu. Für mich wäre es daher konsequent, wenn alle Angriffswerte, die der Spieler nicht aktiv nutzen kann, entweder in [] stehen oder NULL sind [ ].

Eijeijei, hier geht aber einiges durcheinander.

1. Ich meinte nicht die Angriffswerte in eckigen Klammern, sondern die [] selbst sind uninteressant. Man weiß doch irgendwie auch so, dass Schiffe i.d.R. Flugzeuge nicht aktiv angreifen können usw. etc. pp.

2. Du sollst nicht zusätzlich auf die [F]-Eigenschaft achten, sondern nur darauf. Siehe 1.

3. Beispiele? Ohne nähere Angaben kann ich es nicht korrigieren. Oder soll ich jetzt 3300 Einheiten durchgucken?

Grundsätzlich geht es bei den [] um Angriffswerte, d.h. wie stark die Einheit automatisch zurückschießt, wenn sie angegriffen wird. Natürlich sollte man die nicht durch die Bank auf 0 setzen. Und natürlich ist das was anderes als die Verteidigungswerte aufgrund von Panzerung o.ä..

Zu den U-Booten habe ich in beiden Handbüchern (DE, US) in der Tat auch nichts gefunden. Asche auf mein Haupt. Aber woher weiß ich das dann?


"Was ist das für eine Welt, in der Kaffeemaschinen intelligenter sind als ihre Besitzer?" - Atze Schröder

Parabellum
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 2.936


18.03.2012 17:29
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zitat von Rayydar
Aber woher weiß ich das dann?

...Flüsterpropaganda oder die Nähe zu einer ungenannt bleiben wollenden Stelle in WI ?

Das RSF-Greenhorn muss an dieser Stelle bisher bestehende Verständnisdefizite einräumen, da es Angriffs- und Verteidigungswerte stets getrennt betrachtet hat und insbesondere in den Verteidigungswerten nicht nur die Panzerung u.ä., sondern auch das zurückschießen in einem Wert gesehen hat.


Si vis pacem, para bellum

Grennie
Forumsgrenadier
Beiträge: 266


18.03.2012 17:33
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

@rayy

Wahrscheinlich aus dem Regelwerk für PacificAdmiral (Seite83 und 91ff).

Gruss GRENNIE


PANZERGRENADIERE - DRAN, DRAUF, DRÜBER!

Parabellum
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 2.936


18.03.2012 17:50
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zitat von Grennie
Wahrscheinlich aus dem Regelwerk für PacificAdmiral (Seite83 und 91ff).

Danke für den Hinweis. Leider ist in meinem diesbezüglichen Druckexemplar einiges an Sonderschriftzeichen im A..ch. Mit irgendeiner Taste ( bei mir nicht lesbar) kann man zwischen auf- und abgetaucht im Einheitenmenü umschalten. Ob das bei PG auch funktioniert?


Si vis pacem, para bellum

Grennie
Forumsgrenadier
Beiträge: 266


18.03.2012 18:39
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

@parabellum

Bei PacificAdmiral wechseln U-Boote mit der Taste "Auf-/Absitzen" im Einheitenmenü zwischen Modus "aufgetaucht" bzw "abgetaucht".
Bei PG3D weiss ich es nicht, da ich in keinem Szenario U-Boote verwende.

Gruss GRENNIE


PANZERGRENADIERE - DRAN, DRAUF, DRÜBER!

Parabellum
Oberst d. Fernschreiber
Beiträge: 2.936


18.03.2012 18:47
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

@Grennie

Dank an dich. Hab es gleich mal in meinem aktuellen Kamp.-Szen. (Westerplatte) probiert. Funzt leider nicht. Schade...


Si vis pacem, para bellum

Rayydar
Generalspammarschall
Beiträge: 11.440


18.03.2012 18:51
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Wahrscheinlich habe ich mir die Renitenz von PG-U-Booten genialerweise eben so erklärt, dass sie per Zufallsgenerator abtauchen, oder ich habe es anno dunnemals in irgendeinem Forum gelesen. Aus dem PaC-Handbuch kann ich es nicht haben, denn dort funzt es ja eben anders.

Zitat von Grennie
Bei PG3D weiss ich es nicht, da ich in keinem Szenario U-Boote verwende.

Wie willst du Midwayy gewinnen, wenn du die U-Boote nicht benutzt?


"Was ist das für eine Welt, in der Kaffeemaschinen intelligenter sind als ihre Besitzer?" - Atze Schröder

Rayydar
Generalspammarschall
Beiträge: 11.440


18.03.2012 18:57
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Endgültiger Einsendeschluss für Fehlermeldungen zum RSF#3.0: Donnerstag, 22.03.


"Was ist das für eine Welt, in der Kaffeemaschinen intelligenter sind als ihre Besitzer?" - Atze Schröder

Grennie
Forumsgrenadier
Beiträge: 266


18.03.2012 19:32
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

@rayy

Ich spiele mit PG3D keine Pazifik-Szenarien.
Und bei PazifikAdmiral reichen kombinierte Angriffe von Torpedo-/Horizontalbombern auf die japanische Flotte.

Gruss GRENNIE


PANZERGRENADIERE - DRAN, DRAUF, DRÜBER!

Rayydar
Generalspammarschall
Beiträge: 11.440


22.03.2012 14:01
RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge Thread geschlossen

Zu spät!


"Was ist das für eine Welt, in der Kaffeemaschinen intelligenter sind als ihre Besitzer?" - Atze Schröder

Seiten: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
Raiders-PG-Forum » Equipment & Patches » RE: RSF#3-Meckerecke: Fehlerreports, Fragen, Vorschläge - 11
   

  PBEM-Liga für PG3D und viele weitere Spiele: »Panzerliga.de« » Internationales PG-Forum: »JP's Panzers« (engl.)  

Xobor Ein Kostenloses Forum von Xobor.de
Einfach ein Forum erstellen