Dank des hervorragenden, massierten Einsatzes unserer Heeresgruppe Afrika (11 Mann) ist Gaddafis Terrorregime dem Untergang geweiht. Dem steht nicht entgegen, dass die Wüstenfüchse aufgrund des Versagens unserer französischen Verbündeten bei der Herstellung eines verfassungskonformen Airbus A400M mangels Transportkapazität zur Zeit noch in Italien festsitzen.
Ausschlaggebend für den überwältigenden Sieg war die überlegene strategisch-operativ-taktische Grundausrichtung im 1-4-2-3-1-System. (Damit hauen wir demnächst auch wieder die Ösis wech!)
Es wird davon ausgegangen, dass alle Araber der unentschie ... äh entscheidenden deutschen Hilfe im Befreiungskampfe dereinst dankbar gedenken, wenn es mal wieder um die Ölpreise geht.
P.S.: Soeben wird berichtet, dass andere NATO-Länder durch vereinzelte Alibi-Bombenabwürfe versuchen, den Anschein zu erwecken, auch sie seien an der Vertreibung des blutrünstigen Diktators irgendwie beteiligt.
"Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0. Und das nennen sie ihren Standpunkt." Albert Einstein
Heut Mittag beim Deutschlandfunk: "Es ist die Frage, ob die Partei immer noch hinter Guido Außenwel...äh(lacht) Westerwelle..." Naja, der Dtschlfunk war schon immer Vorreiter bei "Versprechern", so sandte er als erstes das später so umstrittene Interview von und mit Köhler beim Rückflug vom Hindukusch On Air.
was hackt Ihr denn alle auf Guido herum? Deutschland war doch in Libyen engagiert, wie die Fotos von erbeuteten G36 zeigen. Auch die MILAN, die erfolgreich gegen die Terroristen eingesetzt worden sind, sollten dem einen oder anderen Facharbeiter deutscher Nation bekannt vorkommen. Insofern kann man der Regierung echt nicht Unentschlossenheit vorwerfen. Gut, sie stand wieder einmal auf der falschen Seite, aber das ist man ja von deutschen Regierungen seit ca. 100 Jahren gewohnt. Wer hätte den ahnen können, daß ein echter Kumpeltyp wie Gaddafi die Waffen auch einmal einsetzen würde? Schließlich hat er sich doch von den von ihm initiierten Anschlägen distanziert und echte Reue gezeigt, indem er uns sein Öl hat kaufen lassen.
Ronny Reagan soll einmal gesagt haben: "Als ich Rambo sah, wußte ich, was ich mit Libyen [als Gaddafi, Anm. Scipio] zu tun hatte." Recht hatte er.
Gruß Scipio
"Diejenigen, die ihre Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgeben, werden am Ende keines von beiden haben - und verdienen es auch nicht."
Lustig, wo doch die deutsche Enthaltung in diesem Konflikt nur eine konsequente Reaktion auf das Verhalten der Masse(?) der deutschen Wähler in Bezug auf unsere Engagements in Afghanistan, am Horn von Afrika und anderswo ist. Da zeigt sich mal wieder die Inkonsequenz des Wählers (oder die perfekte Steuerung durch die Opposition?). Erst ist ein Einsatz von Soldaten falsch und dann das Raushalten... Interessant auch, wie Frau Roth jetzt Guido die Schuld gibt, dass ein Embargo gegen Syrien erst in ein paar Wochen greift und nicht sofort. Als ob der Guido am Abstimmungsverhalten der anderen Länder Schuld trägt. Auwei. Die Dame hat wohl noch nie was von Souveränität gehört? Und sowas regiert uns demnächst - gute Nacht!
Überhaupt nicht lustig, dass diese und andere politische Entscheidungen nur noch "konsequente Reaktion" des Heidi-mäßigem Schielens auf die vermeintliche Wählerstimmung sind. Ich war jedenfalls nie fürs Raushalten. Rayy (Wähler)
"Der Horizont der meisten Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0. Und das nennen sie ihren Standpunkt." Albert Einstein
Also, wegen des Einsatzes von Milan bzw. Javelin Panzerabwehrlenkwaffen gegen Terroristen, ich finde das eine dermaßen Verschwendung...-ich meine, wie kann man so sauteure Hightechwaffen im Infanteriekampf einsetzen?! Das erste mal sah ich diese "Praxis" auf Youtube Videos aus Falludscha, wo die Marines mit den Dingern auf Häuserwände bzw. -bevorzugt- auf Moscheen schossen. Wenn man sich die Kosten von 68.500USD pro Flugkörper bertrachtet, wird einem schwindelig in Anbetracht dieser Verschwendung, aber es hält den Feind auf Dinstanz und man muss nicht in so nen blöden Nahkampf. Dementsprechend sah ja auch Falludscha 2004 aus -um mal bei dem Beispiel zu bleiben-, alles unverhältnismäßig zerstört...->wie Dresden 45, oder die vielen anderen Westdeutschen Städte, die man dem Erdboden gleich machte, nur weil da ne Pak eingegraben war. Eben Amis.
Pavel, der amerikanische Soldat (und dessen Befehlshaber) tötet halt lieber den Gegner als dass dieser die eigenen Soldaten tötet. Wenn ein Haus mit Kämpfern besetzt ist, ist es legitim, dieses auch zu zerstören (wenn man dabei die zivilen Verluste vermeiden bzw. gering halten kann) - Einzelfallbetrachtung bitte! Nicht pauschalisieren. Und das ist alle mal besser, als die von den Sowjets angewandte "Taktik", so lange anstürmen zu lassen, bis keiner mehr übrig ist (egal ob Gegner oder eigene Leute). Bei den Amerikanern ging schon immer der Schutz der eigenen Leute vor.
*Und über Dresden und Flächenbombardements im Allgemeinen brauchen wir eigentlich nicht reden. Es sollte sich rumgesprochen haben, dass dies völkerrechtswidrig ist und war.
Zitat von PavelGenauso völkerrechtswidrig wie die Kriege seit 9/11 und das meine ich jetzt nicht ironisch!!!!
Das ist so nicht korrekt! Operation Enduring Freedom hat die Resolution 1368 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 12. September 2001 als Rechtsgrundlage. Dazu gehören natürlich auch die ISAF-Kontingente. Im Übrigen ist auch der Einsatz am Horn von Afrika Teil von OEF - der deutsche Einsatz wäre nach deiner Auffassung daher völkerrechtswidrig.
In Bezug auf den Irak allerdings spricht auch die Rechtsprechung von völkerrechtswidrigkeit. Im Völkerrecht, das auf Konsens beruht, kann allerdings auch eine andere Ansicht, so sie von vielen Parteien vertreten wird, zu bindendem Völkerrecht führen. In diesem Fall (noch) nicht geschehen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
