Nachdem mein jahrelanger Aufruf zum Kampagnenbau für PBEM bisher noch nicht beantwortet wurde, muß ich mich eben selbst daran machen.
Geplant ist eine kurze russische Kampagne, bestehend aus 6 Schlachten - von Stalingrad bis Leningrad.
Die ersten drei stehen bereits zum testen zur Verfügung: siehe hier
PS.:
so nebenbei könnt ihr dann der fampwelt auch mal einen Besuch abstatten,
die haben nämlich mein Kumpel und ich zusammen erstellt,
also einfach mal hier drauf klicken: http://www.fampwelt.de
Das war sehr nett von Dir, Schultze!
Leider verpasst man jedoch die schöne Seite, welche ich eigens für die testers angelegt habe...
Oh, ich vergaß noch zu erwähnen, daß ich auch die "fampwelt" besuchte, obwohl ich keine Ahnung habe, was das bedeutet.
Ich konnte mich dabei etwas über diese prominenten deutschen Persönlichkeiten informieren, welche mir bislang unbekannt waren.
was sich hinter famp verbirgt bleibt Betriebsgeheimniss,
hab da mal ne frage zu der Kampagne,
die soll ja nun für Pbem genutzt werden,
wie aber soll der test aussehen,
soll erstmal gegen den Computer gespielt werden im Kampagnen modus,
oder soll jedes einelne szen gegen einen gegner gespielt werden,
oder oder oder,
ich meine bevor ich anfange draufloszuspielen,
möcht ich erstmal wissen worin meine Aufgabe genau besteht.
Ich glaube, es macht wenig Sinn, gegen die BI zu spielen, abgesehen vom Bekanntmachen.
Die einzelnen Scenarios sollen freistehend spielbar, und "(competitive") sein, da sie von unseren "Local Commanders" verteidigt werden.
Aber dann ist es natürlich auch wichtig, sie in der Kampagne zu spielen.
Das hat den "side benefit" (de?), den Spieler mit der Methologie des PBEM Kampagnenspiels vertraut zu machen, welches auch gelernt werden muß.
Wie soll denn das Kampagnenspielen per PBEM eigentlich aussehen,
(evtl. einfach den entsprechenden link setzen, ich les es mir denn da durch,
du hast das sicherlich schon lang und breit erklärt)
So jetzt ist alles klar,
konvertertool hab ich geladen und es klappt alles wunderbar,
jetzt brauch ich nur noch einen Test-partner
also galland wie wär's ?
@Rayy ich weiß du hast zur zeit stress,
aber wenn wir hier kampagnen testen wär's da nicht irgendwann mal zeit für ne kampagnen wertung, bzw. das man sich einigt wie man kampagnen werten will,
denn so eine ganze kampagne "mirrored" also beide spieler als angreifer UND verteidiger wär ja wohl doch ziemlich aufwendig.
so bleibt ja für ein kampagnen szen immer nur die option gewonnen oder nicht,
also nur 8 oder 0 aber besser wär ne abstufung, denn je mehr szens der kampagne man geschafft hat desto mehr punkte sollte man bekommen:
also 1. Szen 2 punkte für sieg,
2. Szen 3 punkte für sieg,
3. szen. 4 pkt. für sieg,
4. szen. 5 pkt.
5. szen. 6. pkt,
usw. ab dem 7 würd ich aber sagen, mehr als 8 pkt pro szen sind nicht drin,
der verteidigende spieler bekommt dann punkte je nachdem in welchem szen
ihm der sieg gelungen ist,
also 2 für das 1 szen.
3 fürs 2
usw. wie beim angreifer,
oder man drehts um,
also je eher der verteidiger siegt, desto mehr punkte,
dementsprechend 8 pkt im 1. szen.
7 pkt im 2 szen.
bis minimal auf 2,
wobei letztere Variante dem Rechnung trägt, dass in den ssi kampagnen die 1. szen leicht gestaltet sind für den angreifer,
schließlich ist ja auch ziel einer kampagne durchzukommen,
evtl. wäre die minmale pkt zahl für den verteidiger auf 4 pkt zu setzen um einen anreiz zu bieten,
weil 2 pkt nach meinetwegen 7 partien doch arg wenig wären.
Ich weiß nicht, wie Ihr das mit Punkten am Besten bewerten könnt, und es ist sicher nicht einfach, es gerecht zu machen.
Ich hatte bereits vor der Gründung TBG's ein Format in Sinn, welches diesem Problem Rechnung trägt, und plante alles dementsprechend.
Jetzt kommen wir endlich in den Genuß dieser Voraussicht.
Mit unserem Format bei TBG geht es so: Es gibt für jedes Scenario einen "Local Commander", in wessen Interesse eine erfolgreiche Verteidigung liegt, da es ihm Auszeichnungen bringt. Siehe "decorated members". Auch ist das nicht immer derselbe für das nächste Scenario.
Ja das Berwertungssystem der BG ist einmalig und super,
bloß wenn die Raiders das abkupfern ist das doch auch zo blöd,
und für rayy auch ne viel zu große umstellung,
aber ich glaub auch mein vorschlag bringt zu viel veränderungen,
bzw. würde einen veränderten report verlangen/ ganz neuen Kampagnen report,
das vernünftigste wär wohl,
zu sagen wer kampagnen spielen will geht in die BG,
denn in zwei ligen mitglied zusein schadet ja auch nicht,
dann hat der spieler nur das problem, dass die kampagnen szens. nicht in der raiderliga gewertet werden,
was dem bisherigen standard aber widerspricht, bei dem jedes spiel in einer anderen liga prinzipielll auch in der raiders liga gewertet wurde,
insofern es für den spieler der anderen liga ebenfalls möglich war in seinder liga die punkte geltend zu machen,
na mal sehen wo das noch hinführt.
Quote:das vernünftigste wär wohl,
zu sagen wer kampagnen spielen will geht in die BG,
Genau! Sei froh, dass dir das noch eingefallen ist; nach der Lektüre deiner Wertungsvorschläge wollte ich dir schon wieder den Maj. Hochstetter machen!
Quote:dann hat der spieler nur das problem, dass die kampagnen szens. nicht in der raiderliga gewertet werden,
was dem bisherigen standard aber widerspricht, bei dem jedes spiel in einer anderen liga prinzipielll auch in der raiders liga gewertet wurde,
Nicht wirklich. Interclub-Wertung gab es immer nur für 'normale' Partien, d.h. Einzelszenario mirrored. Ich kann und will jetzt nicht die exklusiven TBG-Formate samt Wertung abkupfern. Wozu auch? Ich spiele z.B. gern local commands in TBG. Weil die nicht mirrored sind, können die bei den Raiders nicht gewertet werden. Na und?
Ich habe nichts grundsätzlich gegen Kompromisse. Ich habe nur was gegen Kompromisse, bei denen
a) der eine mehr oder weniger sinnvolle Vorschläge macht und der andere die Drecksarbeit machen muss,
b) Aufwand und Ertrag in krassem Missverhältnis stehen.
Warum willst du die Kampagnen-Szens unbedingt anders gewertet haben als die regulären Einzelszens???
Und wenn ihr die nicht mirrored spielt, dann wechselt euch halt als Angreifer / Verteidiger ab und fasst zwei Szens zu einer Partie zusammen. Kann doch alles nicht so schwer sein ...
Wenn ich vielleicht etwas behilflich sein darf in diesem Punkt, möchte ich nur bemerken, daß ic die Absicht habe, die Kampagnen nur gering zugunsten des Angreifer's zu balanzieren.
Die Logik dafür ist, daß der Spieler, um Spaß zu haben, letzten Endes doch erfolgreich sein soll - wie es ja auch im Original des SSI Formates ausgelegt ist.
Zweifellos werden wir früher oder später etliche Kampagnen haben, von welchen manche als schwerer bekannt sind als andere.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
